stophead 2007/08/10 15:52  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

영화를 좋아하는 사람으로써 진중권 교수 주장을 전체적으로 봤을 땐 분명히 맞는 부분이 있긴 있죠, 비평을 받아야 단점을 고칠 줄 알게된다. 비평가가 비평할 수 있는 여건이 없어지고 있다 등등 말이죠. 하지만 저부분만큼은 진중권씨의 개인적 의견이 너무나 강한 패배주의적 주장이었다는 것에 동의합니다. 모두가 Yes라고 할때 No라고 말 할수 있는 용기를 간과했다고나 할까요..어제 토론에서 가장 아쉬운 부분이었습니다.

평론가의 생각을 아무것도 모르는 관객이 이해를 못한다고 생각하는 바보 평론가입니다. 꼭지가 돌아서....표현도 평론가로서 감정적인 대응을 했다는 것이고, 토론을 하러 나온것이 아니라 디워의 소소한 줄거를 다 까발리어 작살을 내고 싶어 환장한 사람 처럼 보였씁니다. 그의 말투에서 완벽하게 느끼게 되어 평론가 대표로 초청한 것이 정말 옳았나 하는 의구심이 일었습니다.

리오빠 2007/08/10 17:39  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

동감합니다.

SuJae 2007/08/10 18:08  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

저 역시 패배주의적 발언이 참 마음에 걸렸드랬습니다.

문화사대주의에 빠져서 그런 망발이 무의식중에 나왔을 것

나는 100분 토론 진중권씨 말 중 저 분이 정말 영화평론을 해도 될 정도로 많은 영화를 보신 분이실까라는 의심을 갖게 만든 말이 있었다.
바로 '주인공이 도망만 다니고 괴수에 맞서 아무것도 하지 않았다.'라는 말이다.

하지만 주인공이 도망만 다니고 괴수에 맞서 아무것도 하지 않았음에도 불구하고 굉장히 유명한 세계적인 영화가 있으니 말이다.

그 영화는 바로 그 유명한 "우주전쟁" 이다.
그 영화를 만든 사람은? 바로 세계적인 감독 스티븐 스필버그!!!!!!
주연은 슈퍼스타 탐 크루즈, 다코타 패닝이 했고 그 영화 역시 화려한 CG가 볼거리다.
이무기 전설을 스토리로 한 디워처럼 이 영화도 외계인 침략이라는 이야기를 담은 고전 문학인 1898년 H.G. 웰스의 <우주전쟁>을 영화화한 것이다. 너무 옛날 문학을 토대로 해서 그런지 그 영화에서 외계인은 갑작스런 미생물의 감염으로 비명횡사한다.
물론 외계인의 비명횡사에 주인공이 한 일은 아무것도 없다.

스필버그는 다음과 같이 말했단다.
"저는 단지 제가 예전에는 한번도 만들지 않았던 정말로 무서운 미지의 생명체가 나오는 정말로 무서운 영화를 만들면 재미있겠다라고 생각했습니다."
"이것은 매우 단순한 이야기입니다. 이것은 생존과 아이들을 안전하게 지키려는 아버지에 관한 이야기입니다. 또, 엄청나게 큰 사건에 대항하는 인간 본성의 기본적인 요소에 관한 이야기입니다."

미국 평론가들은?
미국 개봉시 대부분의 평론가들은 이번 스필버그 감독의 신작 SF에 대해 찬사를 아끼지 않았다. 시카고 트리뷴의 마이클 윌밍턴은 "놀라운 효과들과 거의 논스톱인 액션 서스펜스로 가득찬 최상급 오락물"라고 평했다.

당시 우리나라의 평론가들은?
good 박은주:그의 상상력, 늙었다. 그러나 그의 소심함, 깊이감으로 보인다
bad 이상용:웰스의 오리지널 소설을 스필버그 식 가족 드라마로 축소시킨 영화
good 김영진:처연하고 무서웠다. 요즘 그쪽 세상이 그런 것 아닌가
good 양성희:스필버그판 9.11 재난영화. 9.11이 미국인에게 남긴 심리적 외상을 제대로 그려낸다
(출처: 네이버 영화)

'주인공이 도망만 다니고 괴수에 맞서 아무것도 하지 않았다'라는 점은 영화비평 중 비판의 원인이 될 수 없다. 진중권씨는 진중하게 한번 더 생각하고, 꼭지가 돌지 않으신 상태에서 구체적이기만한 것이 아니라 객관적으로 자신의 주장을 피력하였음하는 작은 소망이 있다.

안불렀슈 2007/08/10 20:03  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

진중권씨는 문화 논객으로써 영화에 대한 정당한 비평을 했다고 생각합니다. 그 비평이 패배주의에 치우쳐 보일 지라도, 그 비평은 가치가 있겠지요.

긍정적인 비평, 부정적인 비평 모두 영화 산업, 영화 읽기, 관객 들에게 도움이 될 것입니다. 다만, 한가지 의견만 옳다고 '강요'하는 것은 문제가 되겠지요. '주장' 하는 것 자체는 큰 무리가 없다고 생각해요..

그리고, '하면 된다'는 말은 대게 '여건도 갖추어주지 않고, 아랫 사람에게 힘든 노동을 강요하여 어떠한 것을 이루도록 강제하는 때' 에 많이 쓰였던 것 같습니다. '하면 된다'는 말 자체는 좋은 뜻으로 생각해요. 하지만.. 보통 프로젝트 기간을 충분히 주지 않고 일만 많이 시키는 상사가 많이 쓰더군요 ^^;;

IT개발자 2007/08/10 20:47  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

좋은글 잘보고갑니다^^

헐리웃 블락버스터 경제를 잘 모르시는군요.
엄청난 거대 자본을 투입하고 글로벌 수익을 내지 않으면 망하는 경제입니다.
위험부담이 굉장히 큰 도박과도 같은 것이 블럭버스터이기도 한데요...
쓰러져가던 헐리웃 블락버스터 시장이 성장한 것은 DVD 같은 이차시장의
폭발적 성공에 기인한 것인데, 우리나라의 2차시장은 아예 시작도 안해보고
망하지 않았나요? 누구 때문에...?

왕의 남자나 괴물이 천이백, 천삼백만 들었다고 해도, 그 분배구조를 보면,
누구하나 대박이라 할만큼 수익을 가져가는 집단은 잘 없습니다.
수많은 투자자와 마케팅 비용과, 제작비와, 인건비, 극장수익 등등...

제작사에게 남은 몇십억의 수익은 보통 다시 영화에 재투자되는데,
매 영화마다 천만이 드는 것도 아니기 때문에,
한번이라도 흥행에 실패하면 그 뒷감당이 안되면, 그 영화사는 망합니다.

진중권이 무슨 사업가도 아니고,
블락버스터 1편이면 나름 수준있는 멜로, 드라마, 코미디 여러 편이 나올 수 있습니다.
프랑스는 지금도 세계최고의 영화를 만들고 있고,
깐느라는 권위있는 영화제도 가지고 있지만,
헐리웃 스타일의 거대자본이 들어간 블락버스터는 만들지 않습니다.
(뤽베송 정도가 새로운 흐름을 넣은 것 같긴 하지만.)
SF 만을 가지고 패배주의를 논하기에는 너무 지나친 확대해석이구요.

제가 아주 좋아하는 영화가 있는데, 67년작 대괴수 용가리라고 있습니다.
40년전 영화이고 심형래의 용가리의 전신이기도 한데요.
제가 보기에는 디워는 이 67년 영화에 비교해봐도 참 가소로운 수준이죠.
놀라운 것은 여기나오는 용가리도 아리랑 춤을 추는데, 유치하지 않습니다.

블록버스터 전략이라는 것이 옮은 지는 좀 더 두고 봐야 되요. 미국 시장에서 결판이 나는 것이거든요.
그러니까 왜냐하면 우리보다 경제력이 몇 배인 독일이나 프랑스도 이건 시도 못하고 있단 말이죠.
자기 시장에 나름대로 합리적인 판단을 내리고 있는데 심형래 감독이 이걸 엎고 한단 말이죠. 그래서 대중들이 여기에 호응하는 거예요.
저는 이게 잘 되었으면 좋겠다는 생각이 들어요.


멀쩡히 다시보기 기능이 있는데 왜곡 계시물은 자제해 주시면 안될까요?
이런 계시물이 올블 추천글에 올라간다는 것에 참담한 심정을 금할 수 없습니다.

윗 글은 진중권씨의 실제 발언입니다.

스이세로 2007/08/11 02:11  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

우리나라에서 할리우드같은 블록버스터 영화를 소화할 수 없다는 건 시장이라던가 투자금의 문제라는 뉘앙스 아닐까요? 그게 "한국이라서 안 돼" 라면 패배주의적 발언이지만 그런 뜻인 것 같진 않은데요.

"우리나라는 헐리우드 블록버스터 영화를 만들지 못합니다. 안되는 걸 하는겁니다. 안되는걸 왜 억지로 합니까? 심형래 감독도 안되는 걸 한 겁니다. 독일이나 프랑스같은 선진국도 못합니다. 독일도 못하는거 한국이 어떻게 할 수 있습니까? 안됩니다."


혁명아님 혹시 100분토론 보셨나요? 제가 본 토론 중 진중권씨의 논점과 너무나 달라 그럽니다. 진실이니 왜곡이니 이런 게 아니구요, 정말 보셨는지 궁금합니다.

아 논리를 펴려는 게 아니구요^^;
영화는 재밌던데 언론이고 인터넷이고 논란이 뜨겁기에 100분토론을 집중해서 봤습니다만 혁명아님이 서두에 인용하신 진중권씨의 발언이 사실과 조금 다른 거 같아서요. 그래서 제가 다시보기 후에 그가 한 말(인용하신 부분)을 그대로 적어보았습니다.

"충무로와 심감독은 안맞는 부분이 있다. 심감독은 국내 영화로 미국 헐리웃을 가겠다는 것이다. 충무로에서는 소화될 수 있는 목표는 아직 아니다. 시장경제를 충분히 고려했기때문에 아직 독일 프랑스에서도 시도를 못했다. 심감독이 이걸 엎고 하고 있기때문에 관객들이 호응을 하는것이다. 잘됐으면 좋겠다. 기대를 하고 지켜봐야한다. 하지만 지금 디워 CG 소프트웨어는 범용화가 안된다. 이것에 대해서도 냉정하게 판단을 해야한다. 심감독은 충무로와 일하는게 나을지 미국에서 하는게 나을지를 판단해서 결정할 것이다."

이렇게 말씀하셨더군요.
설마 그도 한국인인데 심형래 망해라 그런 마음이겠습니까.
제가 의아했던 건 생산적인 토론의 장을 만들려는 게 아니라 오해될 수 있는 부분만 짜집기해서 편가르기 여론몰이를 하는 모습입니다.

좋은글 잘보고 가요~ ^^ !!